Голубь врезался в стекло машины примета


Сбить птицу на автомобиле: что означает примета

Очень часто автолюбители сталкиваются с ситуацией, когда ни с того ни с сего о стекло или капот движущейся машины ударяется птица. Естественно, этот факт пугает не только своей неожиданностью и беспокойством за судьбу птахи  (чаще всего они разбиваются насмерть), но и закравшимся в голову суеверием: а вдруг случится что-то плохое, вдруг это какой-то негативный знак? Сбить птицу на машине — примета действительно плохая, но в её толковании есть некоторые нюансы, которые стоит учесть.

Если птица погибла от удара в стекло

К сожалению, у наших пернатых друзей, случайно столкнувшихся с автомобилем, практически нет шанса выжить, поэтому, если вы не можете ничем помочь сбитой птахе, подумайте о том, что может означать её смерть. Ну и, конечно же, лучше всё-таки подобрать мёртвую птицу и закопать её где-то на обочине, или, по крайней мере, убрать с оживлённой трассы. Трактовка приметы «сбить птицу на автомобиле» во многом зависит от вида пернатой. Хотя во всех случаях ничего однозначного хорошего такая «авария» не несёт.

Голубь

Примета «сбить голубя» в первую очередь связана с любовными отношениями, поскольку эта птица считается символом любви, верности, искренности. Неспроста именно белых голубей выпускают молодожёны в день свадьбы. Считается, что гибель этой птицы от столкновения с вашим автомобилем, несёт с собой разлад в семейной жизни, конфликты и ссоры с любимым человеком, а иногда — даже развод. Но порой ситуацию можно изменить, если задуматься о своём поведении и найти способ всё наладить.

Помимо символа мира и любви, голубя также считают вестником новостей. Если вестник разбился, вполне логично, что какое-то важное известие не дойдёт до адресата, а значит вы можете попасть в неприятную ситуацию из-за нехватки информации или выводов, сделанных чересчур скоропалительно.

Воробей

Воробьи символизируют что-то важное материального плана, например, памятную сердцу безделушку, подарок умершего родственника или просто предмет, с которым вы ни за что не хотите расставаться. Разбившийся воробей сообщает, что вы рискуете в ближайшее время потерять нечто важное для вас, поэтому более тщательно следите за дорогими сердцу вещами.

Ворона

Примета «сбить птицу», если речь идёт о вороне, трактуется по-разному. Издревле считалось, что вороны — это колдовские птицы и посланники мира мёртвых, поэтому одно из возможных толкований гласит, что вас может ожидать внезапная смерть кого-то из родных или друзей, либо несчастный случай, который произойдёт с вами. Чтобы избежать возможных страшных последствий, в тот же день, когда сбили птицу, зайдите в церковь, поставьте свечи за здравие себя и близких, за упокой умерших родственников, а также освятите машину. Впрочем, существует и другое толкование, согласно которому разбившаяся ворона предвещает свадьбу, но оно менее распространено.

Сова или филин

Если на лесной дороге вы случайно сбили филина или сову — ожидайте денежных потерь. Это могут быть незапланированные траты, потеря кошелька, кража или просто серьёзная задержка выплат по работе. Многие трактуют эту примету как траты из-за скорой поломки автомобиля или попадания в ДТП.

Стриж или ласточка

В пасмурную погоду эти птахи часто летают низко к земле, и порой им не удаётся избежать столкновения с машинами. Сбить такую птицу на автомобиле — примета, сулящая потерю радости от жизни или болезнь домашних питомцев — кошек, собак, хомячков, попугаев.

Другие птицы

Погибшие пернатые других пород не несут страшных известий, но намекают, что водитель, скорее всего, ставит на первое место удовольствия материального плана, а о духовной стороне жизни забывает. Ему нужно как можно скорее подумать о вечных ценностях, иначе в погоне за сомнительными удовольствиями, он потеряет нечто важное, например, верных друзей, любимого человека или связь с родственниками.

Если птица после удара улетела

Если птаха, ударившись о капот или стекло машины, лишь встряхнулась и полетела прочь — на примету можно просто не обращать никакого внимания. Виной всему — собственная неосторожность птицы, а никак не важное предсказание для вас.

Столкновение с птицей по дороге на свадьбу

Отдельно хочется сказать о теме, которая волнует многих — о примете «сбить птицу по дороге на свадьбу». Если пернатая врезалась в автомобиль, в котором едут жених и невеста, и погибла — обязательно обратите внимание, что это была за птица! Примета будет действовать не на конкретного человека, а на будущих супругов. Так, разбившийся голубь предвещает несчастливую семейную жизнь, которая закончится разводом, стриж (ласточка) — брак, в котором влюблённым скоро станет скучно друг с другом, сова (филин) — знак нестабильного финансового положения пары, воробей — постоянные потери, которые будут преследовать молодых, а ворона — то, что один партнёр уйдёт из жизни раньше другого. Если от удара погибла другая птаха — будущим супругам стоит ставить на первый план духовные вопросы, а не гнаться за материальными удовольствиями — тогда и совместная жизнь будет счастливой. Если же пернатая не пострадала — просто не обращайте внимания, это всего лишь случайность.

Голубь оставляет «жирный след» на окне в Данблейне, Стерлинг

Стюарт Миллиган из Данблейна смотрит в окно своей кухни после того, как в него врезался голубь (фото PA)

Несчастье голубя оказалось добычей искусства после того, как одна из птиц врезалась в окно в Шотландии и оставила впечатляющий «жирный отпечаток».

Существо столкнулось с кухонным стеклом Стюарта Миллигана в Данблейне, Стерлинг, оставив контур, на котором были видны голова голубя, туловище и расправленные крылья.

Отпечаток несчастного голубя (фото: PA)

Мы не совсем уверены, что случилось с птицей, но мистер Миллиган, похоже, гордился результатом и позировал рядом с изображением.

Это не первый раз, когда птица влетает в окно в полную силу.

То же самое произошло в 2011 году, когда сова врезалась в стекло по адресу в Кендале, графство Камбрия.

Существо столкнулось с кухонным стеклом Стюарта Миллигана (фото: PA)

Считается, что оставленный тогда отпечаток был от защитного вещества «пух» животного, предназначенного для сохранения его перьев.

Птицы в целом не могут отличить прозрачное стекло от прозрачных путей и часто врезаются в конструкции такого типа.

Надеемся, что потом им удастся отряхнуться и улететь.

Covid Free

,

WATCH: Голубь врезается в человека на американских горках

  • News24
  • OLX
  • Property24
  • Careers24
  • Superbalist
  • Autotrader
  • Подписывайся
  • войти в систему
,

Этика автономных автомобилей, самоуправления и проблема тележек

За последние несколько лет в автомобили было встроено все больше и больше автономных функций. А всего пару месяцев назад Tesla выпустила следующее видео, в котором хвастается своим достижением «полного самоуправления».

В статье Techopedia сообщается, что даже более ранние автомобили Tesla содержали «необходимое оборудование для автономного вождения», хотя активация этой способности зависела от обновления программного обеспечения.В статье также говорилось о том, чем современные автономные автомобили будут отличаться от будущих.

В настоящее время автомобили Tesla оснащены необходимым оборудованием для автономного вождения, но для полной активации этой функции требуются обновления программного обеспечения. Несмотря на то, что это позволит полностью автономное вождение, оно также позволит водителю-человеку взять на себя управление, когда ситуация требует вмешательства.

Однако следующему поколению автономных транспортных средств не потребуются рулевые колеса, педали или трансмиссии.Преимущество таких автомобилей заключается в возможности уменьшения количества аварий и предоставления необходимого транспорта для людей, не способных управлять автомобилем, таких как пожилые люди, люди с ограниченными возможностями зрения или физическими недостатками.

Но есть и потенциальный недостаток: необходимость в человеческом агентстве, которое устанавливает программирование автомобиля, чтобы предвидеть все возможные сценарии и направлять машину, чтобы выносить те суждения, которые люди должны делать, когда сценарий требует действий, которые неизбежно причинить вред в той или иной форме.

Хотя Tesla может быть самым известным именем на фронте ИИ для автомобилей, она, безусловно, не единственный игрок на этом растущем рынке. Некоторые гораздо более почтенные имена в индустрии также участвовали в этом процессе.

СВЯЗАННЫЕ С: ИНТЕРЕСНАЯ ИСТОРИЯ ЭЛЕКТРОМОБИЛЕЙ

Бернард Марр недавно написал о миллиардных инвестициях Toyota в беспилотные автомобили и искусственный интеллект. Компания поставила перед собой цели, которых она хочет достичь к 2020 году:

«Благодаря инвестициям Toyota в технологические стартапы, такие как Perceptive Automata, она надеется создать технологию, которая позволит автономным транспортным средствам иметь более человеческую интуицию, когда они находятся в движении. Дорога больше похожа на то, как водители-люди взаимодействуют с пешеходами.»

История безопасности автономного вождения

Конечно, мы еще не достигли этого. Но вопрос в том, является ли это конечной целью и должны ли мы ее преследовать, не принимая во внимание последствия полностью независимого автомобиля.

Каждая ДТП и Смертность с самоуправляемым автомобилем В списках девять аварий с участием автономных транспортных средств, только четыре из которых привели к гибели людей. Однако, несмотря на утверждения в названии, список неполный, поскольку после публикации статьи в таких авариях были жертвы.

Последний случай со смертельным исходом, о котором сообщалось, был связан с автомобилем Tesla Model X 23 марта 2018 года. Водитель автомобиля погиб, когда он наехал на шлагбаум. Тесла обвинил это в том, что барьер мешает автономной системе вождения автомобиля:

«Причина, по которой эта авария была настолько серьезной, заключается в том, что глушитель столкновения, барьер безопасности на шоссе, который предназначен для уменьшения удара о бетонный разделитель полосы движения, имел был раздавлен в предыдущей аварии без замены », - говорится в заявлении Tesla.

Компания добавила: «Мы никогда не видели такого уровня повреждений Model X при любой другой аварии».

К сожалению, на этом аварии беспилотных автомобилей Tesla со смертельным исходом не закончились. Ряд из них произошел в этом году.

Среди инцидентов был один 1 марта 2019 года. Национальный совет по безопасности транспорта США (NTSB) подтвердил, что полуавтономное программное обеспечение автопилота использовалось на Tesla Model 3, когда он врезался в тягач с прицепом, пытавшимся пересечь границу. на шоссе Флориды, водитель автомобиля погиб.

Хотя они все еще относительно редки, по сравнению с дорожно-транспортными происшествиями, вызванными водителями-людьми, тот факт, что в результате беспилотных автомобилей случаются несчастные случаи и случаи со смертельным исходом, заставляет людей беспокоиться об их безопасности и программировании. Фактически, в этом году Quartz поставил под сомнение заявления Tesla о безопасности.

Как и в случае аварии Tesla, в большинстве аварий с автономными автомобилями погибает человек, сидящий на водительском сиденье. Однако были случаи, когда люди, находившиеся вне автомобиля, сбивались и убивались автономными автомобилями.

Самым печально известным инцидентом такого рода может быть инцидент с участием Uber в результате гибели Элейн Херцберг в марте 2018 года. 49-летняя женщина шла и толкала свой велосипед через Милл-авеню в Темпе, штат Аризона, когда ее сбила машина Uber.

Вы можете увидеть видео инцидента, опубликованное полицией здесь:

В результате этого Uber принял политику, предусматривающую включение людей в свои автомобили. История сообщается здесь: Uber возвращает к работе беспилотные автомобили, но с водителями-людьми.

Это способ для Uber обойти проблему, с которой нам придется столкнуться, если и когда полностью автономные автомобили станут нормой: как запрограммировать их, чтобы они включали инстинкт сохранения человеческой жизни.

Программирование ИИ с заботой об этике

Как мы видели в другой статье «Наш дивный новый мир: почему развитие ИИ вызывает этические проблемы», огромная сила ИИ влечет за собой большую ответственность - убедиться, что технологии не позволяют ситуации хуже во имя прогресса.Изучение этики ИИ привлекло внимание людей, которые думают о том, что нужно сделать перед внедрением автоматизированных решений.

Один из этих людей, Пол Тагард, доктор философии, канадский философ и ученый-когнитивист, поднял некоторые из проблем, с которыми мы теперь должны столкнуться в отношении этики программирования в ИИ в книге «Как создать этический искусственный интеллект».

Он поднимает следующие 3 препятствия:

  1. Этические теории очень противоречивы.Некоторые люди предпочитают этические принципы, установленные религиозными текстами, такими как Библия или Коран. Философы спорят о том, должна ли этика основываться на правах и обязанностях, на высшем благе для наибольшего числа людей или на добродетельных поступках.
  2. Этичное поведение требует удовлетворения моральных ценностей, но нет единого мнения о том, какие ценности подходят или даже о том, какие ценности являются. Без учета соответствующих ценностей, которые люди используют, когда действуют этично, невозможно согласовать ценности систем ИИ с ценностями людей.
  3. Чтобы построить систему ИИ, которая ведет себя этично, представления о ценностях, правильном и неправильном должны быть достаточно точными, чтобы их можно было реализовать в алгоритмах, но точность и алгоритмы крайне не хватает в текущих этических обсуждениях.

Тагард действительно предлагает подход к преодолению этих проблем, говорит он и ссылается на свою книгу Естественная философия: от социального мозга к знаниям, реальности, морали и красоте . Однако в статье он не предлагает решения, специально предназначенного для программирования самоуправляемых автомобилей.

Беспилотные автомобили и проблема тележки

В идеале водители избегают столкновения ни с чем, ни с кем-либо. Но можно попасть в ситуацию, в которой невозможно избежать столкновения, и единственный выбор - в кого или людей ударить.

Эта этическая дилемма известна как проблема тележки, которая, как и сама тележка, возникла более века назад. Обычно это представляется следующим образом:

Вы видите, как сбежавший троллейбус движется к пяти связанным (или иным недееспособным) людям, лежащим на рельсах.Вы стоите рядом с рычагом, который управляет переключателем. Если вы потянете за рычаг, тележка будет перенаправлена ​​на боковой путь, и пять человек на главном пути будут спасены. Однако на обочине дороги лежит одинокий человек.

У вас есть два варианта:

  1. Ничего не делать и позволить тележке убить пять человек на главном пути;
  2. Потяните за рычаг, отклонив тележку на боковую колею, где она убьет одного человека.

Конечно, действительно хорошего выбора здесь нет.Вопрос в том, какой из двух плохих вариантов меньше. Именно такую ​​дилемму Зеленый Гоблин представил Человеку-пауку в фильме 2002 года, пытаясь заставить его выбирать между спасением канатной дороги, полной детей, или женщины, которую он любит:

Быть супергероем, Человек-паук смог использовать свои способности прядения паутины и силу, чтобы спасти их обоих. Но иногда даже супергероям приходится делать трагический выбор, как это было в фильме 2008 года « Темный рыцарь », в котором Бэтмен решил оставить любимую женщину во взорвавшемся здании.

Таким образом, даже те, кто обладает превосходными способностями, не всегда могут спасти всех, и такая же ситуация может применяться к автомобилям с поддержкой ИИ.

Тогда возникает вопрос: какой этический кодекс мы применяем, чтобы запрограммировать их на такой выбор?

Что должен делать беспилотный автомобиль?

MIT Technology Review привлек внимание некоторых исследователей, которые несколько лет назад работали над формулировкой ответов в своей книге «Как помочь самоуправляемым автомобилям принимать этические решения». Среди исследователей в этой области - Крис Гердес, профессор Стэнфордского университета, который изучал «этические дилеммы, которые могут возникнуть, когда самоуправляемое транспортное средство внедряется в реальном мире»."

Он предложил более простой выбор: иметь дело с ребенком, выбегающим на улицу, который заставляет машину что-то врезаться, но позволяет ему выбирать между ребенком и фургоном на дороге. Для человека это не должно быть - умение понимать, что защита ребенка важнее защиты фургона или самого автономного автомобиля.

Но что подумает ИИ? А как насчет пассажиров в автомобиле, которые могут получить травмы в результате такого столкновения?

Гердес заметил: «Это очень трудные решения, с которыми каждый день сталкиваются разработчики алгоритмов управления для автоматизированных транспортных средств.

В статье также цитируется Адриано Алессандрини, исследователь, работающий над автоматизированными транспортными средствами в Университете де Рома Ла Сапиенца в Италии, который возглавлял итальянскую часть европейского проекта CityMobil2 по тестированию автоматизированных транспортных средств. Смотрите видео об этом ниже:

Она инкапсулировала проблему тележки для водителей и беспилотных автомобилей в следующем суммировании:

«Вы можете увидеть что-то на своем пути, и вы решите сменить полосу движения, и как и вы, в этой полосе есть что-то еще.Так что это этическая дилемма ».

Еще один видный специалист в этой области - Патрик Лин, профессор философии из Калифорнийского политехнического университета, с которым работал Гердес. TED-Ed Линя рассматривает этические проблемы программирования беспилотных автомобилей для принятия решений о жизни или смерти, представленный в виде мысленного эксперимента в этом видео:

Если бы мы управляли этим автомобилем в ручном режиме, Какой бы способ мы ни отреагировали, это будет восприниматься как реакция, а не намеренное решение », - говорит Линь в видео.Соответственно, это следует понимать как «инстинктивный панический шаг без предусмотрительности или злого умысла».

Очень реальная возможность смертей, произошедших не в результате неисправности, а в результате того, что машины следовали их программированию, - вот что делает так важно заранее подумать о том, как справиться с тем, что Лин описывает как «своего рода алгоритм прицеливания. "

Он объясняет, что такие программы будут «систематически отдавать предпочтение или дискриминировать определенный тип объекта, в который можно врезаться.«

В результате те, кто находится в« целевых транспортных средствах, будут страдать от негативных последствий этого алгоритма не по своей вине ».

Он не предлагает решения этой проблемы, но это предупреждение, о котором мы должны подумать. о том, как мы собираемся справиться с этим:

«Обнаружение этих моральных крутых поворотов сейчас поможет нам маневрировать по незнакомой дороге технологической этики и позволит нам уверенно и сознательно отправиться в наше прекрасное новое будущее».

Это, вероятно, докажет это даже более сложная задача для навигации, чем дороги, по которым должны ехать автономные транспортные средства.

.

Смотрите также